投訴內(nèi)容

我的車在去年首次經(jīng)過某電解鋁廠周邊道路后，當天就出現(xiàn)方向盤異常，4S店檢查后為我更換了相關(guān)部件，問題暫時解決。但7天前，我再次駕車經(jīng)過同一路段（僅路過，未停留，未進入廠區(qū)），方向盤異常問題100%復現(xiàn)，癥狀與上次完全一致。更關(guān)鍵的是，我特意留意過：當天同路段有其他品牌車型（包括合資、國產(chǎn)燃油車、新能源車）正常通行，均未出現(xiàn)任何操控異常；我身邊也有多位朋友駕駛不同車型路過該區(qū)域，從未反饋過類似問題。這說明并非該環(huán)境對所有車輛都存在“不可抗干擾”，唯獨我的凡爾賽C5X在相同場景下連續(xù)兩次出現(xiàn)問題，這顯然不是偶然。4S店告知我“廠家認為這不是質(zhì)量問題”，但我無法接受這個結(jié)論:質(zhì)量問題的核心是“車輛是否滿足正常使用場景的功能穩(wěn)定性”。電解鋁廠周邊道路是公共交通道路，并非禁止社會車輛通行的極端環(huán)境(如化工禁區(qū)、強輻射區(qū)等)，車輛作為量產(chǎn)商品，理應具備在公共道路正常行駛的基礎(chǔ)耐受性。我的車在其他環(huán)境下從未出現(xiàn)類似問題，唯獨在該場景下必出問題，說明車輛在電磁兼容、部件抗干擾等方面可能存在設(shè)計或質(zhì)量缺陷，導致對特定環(huán)境的適應性不足--這恰恰屬于“設(shè)計或制造層面的質(zhì)量問題”第一次更換部件能解決問題，反證“問題因部件異常導致”。上次4S店通過更換部件解決了問題，說明方向盤異常是可通過維修部件修復的具體故障，而非“無法界定的抽象問題”。此次問題復現(xiàn)，本質(zhì)是第一次維修未解決“根源缺陷”(即部件抗干擾能力不足)，而非我使用不當。其他車能跑，我的車不能跑，就是質(zhì)量差異的直接證明。如果該環(huán)境真的“普遍影響車輛”，為何其他品牌/車型能正常通行?唯獨凡爾賽C5X連續(xù)兩次“中招”這只能說明我的車輛在相關(guān)部件(如方向盤轉(zhuǎn)向電機、傳感器、線束抗干擾設(shè)計等)的質(zhì)量標準或防護等級上，存在低于行業(yè)常規(guī)水平的缺陷，導致無法適應正常公共道路的環(huán)境干擾。目前廠家給的回復就是“不屬于質(zhì)量問題”。