投訴內(nèi)容

2025年6月4日，車輛行駛里程約3800公里，自提車以來無任何事故或剮蹭，也未進(jìn)行過改裝。然而在行駛過程中，車輛出現(xiàn)自動(dòng)解鎖情況，嚴(yán)重威脅乘客及交通參與者的生命安全，當(dāng)天我便向售后反饋并預(yù)約檢修。6月14日到店檢修，被告知門鎖損壞需更換，但當(dāng)日店內(nèi)無門鎖，需等貨到后再換。6月15日，久未開車的周先生發(fā)現(xiàn)車輛車道偏離嚴(yán)重，便預(yù)約到店檢修。6月16日到店更換門鎖，并請(qǐng)售后處理車道偏離問題，售后技術(shù)人員反復(fù)調(diào)試并進(jìn)行四輪定位后告知問題已解決，但實(shí)際車道偏離依舊嚴(yán)重，于是將車留在售后進(jìn)一步處理。6月18日售后聯(lián)系稱問題已解決，通知取車，可到店測(cè)試時(shí)又發(fā)現(xiàn)車道偏離，車輛再次留在店里。6月19日售后聯(lián)系表示已反饋至上海工程部，需更換轉(zhuǎn)向機(jī)，配件隔天到貨，大概率能修好。更換轉(zhuǎn)向機(jī)后，車道偏離問題仍未解決。我們反復(fù)在同一路段以接近的速度測(cè)試多輛車（騰勢(shì)N7、特斯拉Model Y、2024款煥新3等），發(fā)現(xiàn)我們的車偏離車道最為嚴(yán)重且不合理，和更換轉(zhuǎn)向機(jī)之前一樣跑偏。雖然道路設(shè)計(jì)為排水需要存在一定坡度，車輛會(huì)在合理范圍內(nèi)向右偏離，但我們的車偏離程度遠(yuǎn)超正常范圍。自第二次進(jìn)店更換門鎖至更換轉(zhuǎn)向機(jī)后，售后未在工單上登記多次四輪定位的測(cè)試/調(diào)整數(shù)據(jù)。6月29日，門店售后經(jīng)理明確告知車輛原門鎖及轉(zhuǎn)向機(jī)存在質(zhì)量問題所以給予更換，7月14日再次找其核實(shí)該問題，卻遭到否認(rèn)，對(duì)方只說是檢測(cè)性更換轉(zhuǎn)向機(jī)。7月2日售后派廈門區(qū)域的技術(shù)人員來榕協(xié)助解決技術(shù)問題，當(dāng)天進(jìn)行了路試及四輪定位調(diào)整，但車輛跑偏問題仍未解決，且售后未按車輛維修管理規(guī)定提供本次進(jìn)行的四輪定位檢查/調(diào)整/路試等維修工單。7月7日，車輛屏幕下方區(qū)域觸屏無反應(yīng)，多次重啟屏幕和車輛才得以解決。